Teismų praktika: ES valstybių narių teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Lietuvoje

Visų pirma Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad Didžiosios Britanijos Jorko apygardos teismo priimta nutartis, kuria nuspręsta dėl bankroto bylos ir paskirtas už fizinio asmens turtą atsakingas asmuo, turi būti kvalifikuojama kaip teismo sprendimas dėl bylos iškėlimo 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos Reglamento Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (toliau – Reglamentas Nr. 1346/2000) prasme. 

 

Pasisakydamas dėl tokio teismo sprendimo pripažinimo Teismas konstatavo, kad Reglamentas 1346/2000 teismo sprendimams dėl bankroto bylos iškėlimo nustato specialią pripažinimo tvarką. Reglamentas nustato, kad šie teismo sprendimai pripažįstami visose kitose valstybėse narėse nuo to momento, kai sprendimas įsiteisėja bankroto bylą iškėlusioje valstybėje. Nors Lietuvos teisė kol kas nenumato fizinio asmens bankroto instituto, ši taisyklė taikoma nepriklausomai nuo to, ar valstybėse narėse bankroto byla skolininkui negali būti iškelta atsižvelgiant į jo procesinį veiksnumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad sprendimas dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui Lietuvoje turi būti pripažįstamas be papildomų sąlygų ar kitų formalumų.

 

Spręsdamas dėl leidimo vykdyti Didžiosios Britanijos teismo sprendimą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad automatinio sprendimų bankroto bylose pripažinimo principas neapima šių sprendimų priverstinio vykdymo. Sprendimų vykdymui taikomas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylos pripažinimo ir vykdymo (Briuselis I). Nagrinėjamoje byloje kasatorė, prašydama leisti vykdyti teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo nenurodė, kokie veiksmai turi būti vykdomi Didžiosios Britanijos Jorko apygardos teismo nutarties pagrindu. Teismas konstatavo, kad kasatorės prašymas buvo pagrįstai atmestas Lietuvos apeliacinio teismo, nes sprendimas yra konstatuojamojo pobūdžio ir dėl to nevykdytinas.