Судебные споры

Адвокаты нашей адвокатской конторы представляют интересы гражданина Нидерландов и голландской компании в уникальном для литовского прецедентного права споре с местным предпринимателем относительно исполнения опционного договора.

Еще в 2018 году стороны подписали краткое соглашение о праве гражданина Нидерландов выкупить за оговоренную сумму в будущем 90% акций литовской компании (колл-опцион), которые в тот же день были проданы голландской компанией тому же лицу, занимающему также должность директора в компании. Впоследствии спор возник между сторонами в связи с отказом ответчика передать акции истцу по его требованию.

Ответчик оспаривал обязательство передать истцу акции компании по опционному договору, указывая, в том числе, на то, что им не было получено никакого встречного вознаграждения за заключение этого договора и что удовлетворение иска будет представлять собой несоблюдение нотариальной формы для совершения сделки по передаче акций. Между тем его супруга подала встречный иск по делу об оспаривании самого опционного договора как заключенного без ее согласия.

Тем не менее, суд первой инстанции поддержал доводы наших адвокатов и постановил, что опционный договор является рисковым, поскольку стороны заранее договариваются о фиксированной цене акций, при этом стоимость акций постоянно меняется. Стороны заключили соглашение о возможности у истца права требования, причем право требования означает не возможность заключения будущего договора купли-продажи, а право обязать продавца продать акции по согласованной цене, т. е. право требовать исполнения договора в натуре. Опцион — это сделка, которая дает покупателю право, но не обязательство, купить или продать конкретный актив в согласованную дату в будущем. Суд постановил, что договор, заключенный сторонами, имеет элементы встречного удовлетворения и, кроме того, опционный договор не становится автоматически ничтожным, если за его заключение не было уплачено дополнительного встречного удовлетворения. Суд также признал недобросовестным ответчика, который не сообщил истцу при заключении опционного договора о возможном совместном владении акциями обеими ответчиками и использовал это обстоятельство в суде для уклонения от передачи акций истцу. Таким образом, суд удовлетворил иск истца и присудил 90% акций компании по договору опциона.

Спор уникален для литовской судебной практики, поскольку литовское право не регулирует правоотношения сторон опционного договора (колл-опциона) и в Литве еще не сложилась практика принудительного исполнения таких договоров.

После того, как ответчики подали апелляцию, наши адвокаты продолжат представлять интересы клиентов в споре в апелляционном суде.

Вернуться к списку новостей