Разрешение спора

Юридическая фирма успешно представляла интересы клиента, базирующегося в другом Страна ЕС в деле о взыскании задолженности за предоставленные транспортные услуги и успешно отстояла нарушенные права. В данном случае стороны сотрудничали с 2013 года. По установленным фактам заказчик направил заказы на транспортные услуги, а транспортная компания направила документы, подтверждающие выполнение заказа. Все шло гладко до 2020 года, когда заказчик перестал платить за предоставленные грузы. Заказчик утверждал, что не получил накладные и поддоны. Между тем истец заявил, что он всегда предоставлял необходимые документы, коносаменты и доставлял поддоны только тогда, когда это требовалось в транспортном заказе. Ответчик указал, что по соглашению сторон обязанность ответчика по оплате транспортных услуг возникла с момента предоставления истцом ответчику всех перечисленных в заказе документов, а именно: счета на оплату, оригинала CMR-накладной, оригинала накладная, оригиналы паллетных сертификатов. Заказчик утверждал, что стороны однозначно договорились о том, что невыполнение предоставление указанных документов приведет к тому, что расходы перевозчика не оплачивается заказчиком.

Суд пришел к выводу, что в данном споре о перевозке товары, применяется соглашение CRM. Национальное законодательство, с другой стороны, применяется только в качестве альтернативы. Конвенция КДПГ делает не регулирует содержание и форму договора, а лишь констатирует что коносамент является документом, подтверждающим договор.

В настоящем деле между сторонами не возник спор о том, что они вступили в правоотношения. Суд пришел к выводу, что отказ ответчика от оплаты оказанных транспортных услуг основан только на формальных основаниях, не отрицающих факт оказания услуг. Кроме того, претензий по качеству услуг, утрате груза, недоставке груза не предъявлялось. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ходатайстве ответчика о предоставлении истцу оригинальной или отсутствующей упаковки товарно-транспортных накладных. Суд заявил, что услуги по перевозке были оказаны, непредоставление накладных CMR, если таковые имеются, не является существенным нарушением договора, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг. Таким образом, иск, подготовленный нашей юридической фирмой, был полностью удовлетворен.

Вернуться к списку новостей