Задержание средств в литовских банках и финтех-компаниях
30.05.2024
Юридическая помощь в возвращении средств из литовских банков и финтех-компаний
Судебная практика Европейского суда справедливости
2013.12.30
Суд Италии обратился в Европейский суд справедливости с просьбой принять прелиминарное заключение в деле, в котором рассматривался вопрос соответствия регионального закона Италии праву Европейского союза. Суд Италии просил ответить, запрещен ли согласно Европейскому праву такой местный правовой акт, которым устанавливаются ограничения выдачи разрешений для учреждения новых салонов оптики и предусмотрено, что:
1) в каждой географической зоне в принципе может быть учрежден только один салон оптики на 8000 жителей и;
2) каждый новый салон оптики должен учреждаться придерживаясь минимального расстояния в 300 метров от ближайшего, уже существующего, салона.
Относительно существующего ограничения свободы учреждения
В своем решении Суд справедливости прежде всего в очередной раз отметил, что любая национальная мера, которая может создать препятствия гражданам Европейского союза воспользоваться гарантируемой свободой учреждения или сделать ее менее привлекательной, является ограничением в понимании статьи 49 Договора о функционировании Европейского союза.
Суд постановил, что необходимость получения административного разрешения для учреждения нового салона оптики, ограничение возможного числа салонов оптики на определенной территории и ограничение выбора места осуществления экономической деятельности создают препятствия для оптик других стран и делают такую деятельность в Италии менее привлекательной, поэтому являются ограничением свободы учреждения согласно статье 49 Договора о функционировании Европейского союза.
Относительно оправданных ограничений свободы учреждения
Однако Суд также отметил, что, согласно устоявшейся судебной практике, ограничения свободы учреждения, применяемые без дискриминации, могут быть оправданы на основаниях общего интереса, при условии, что такие ограничения могут обеспечить достижение намеченных целей и не являются избыточными.
Правило, согласно которому для определенного количества жителей может быть учрежден лишь один салон оптики, может облегчить обеспечение равномерного распределения салонов на отдельной территории и, таким образом, обеспечить всем жителям возможность пользоваться услугами салона, а правилом, которым устанавливается минимальное расстояние между двумя салонами оптики также обеспечивается, что не далеко от пациентов будет поставщик данных услуг и, таким образом, улучшаются условия здравоохранения в отдельной местности.
Ввиду вышесказанного, Суд постановил, что такой законодательный акт Италии в принципе является приемлемым для достижения общей цели обеспечения здравоохранения общества, гарантирует равномерное распределение салонов оптики на национальной территории и гарантирует быстрый доступ к предлагаемым услугам. Однако Суд также отметил, что установить, используют ли местные власти данные им законодательным актом полномочия должным образом, придерживаются ли прозрачных и объективных критериев последовательно стремясь к достижению намеченных целей, связанных со здравоохранением общества, должен национальный суд Италии.
Более подробную информацию можно найти здесь.
© 2008- 2024, Šulija Partners Law Firm Vilnius. Все права защищены. Содержимое данного сайта и любая содержащаяся на нем информация защищены законодательством Литовской Республики и соответствующими международными соглашениями. Запрещено копировать, распространять, воспроизводить и публиковать информацию данного сайта без предварительного письменного согласия Šulija & Partners Law Firm Vilnius.
+37052055116
Info@SulijaPartners.com